Рейтинг хорош к началу
Bloomberg BusinessWeek, Forbes, Financial Times, Economist, US News... Все эти издания из года в год публикуют известные рейтинги бизнес-школ, на которые ориентируется каждый выбирающий программу MBA. В той или иной степени рейтинги влияют на выбор школы, а зачастую место в нем является решающим аргументом. Однако каждый рейтинг имеет существенные ограничения, о которых абитуриенты часто забывают.
Рейтинги в той или иной степени стараются измерить самые разные аспекты программ МВА, однако часто делают это довольно поверхностно. Кроме того, разные рейтинги придают разное значение одним и тем же параметрам – например, баллам GMAT, возврату инвестиций (ROI) или удовлетворенности работодателей. Поэтому у одной и той же школы получаются разные результаты: например, бизнес-школа Duke Fuqua заняла 6-е место в рейтинге Business Week в 2010 году, 15-е место в рейтинге Financial Times в 2012-м, 12-е место в рейтинге US NEws в 2013-м, 12-е место у Forbes в 2011-м и 18-е место в рейтинге Economist в 2011 году.
Чтобы хоть как-то разобраться в таких разных результатах, хорошо бы представлять себе, по какой методологии составляются рейтинги. Например, рейтинг Business Week основывается на опросе студентов и работодателей, в то время как рейтинг Financial Times уделяет больше внимания разнообразию (diversity) и международной составляющей, зарплатам выпускников, развитию карьеры и исследовательским возможностям.
Почти каждый рейтинг учитывает такие значения, как баллы GMAT или GPA либо возврат инвестиций (ROI). Но как насчет оценки качества обучения? Ведь это очень субъективное понятие, и для каждого студента это не одно и то же. Именно поэтому необходимо сначала выделить для себя наиболее важные составляющие, по которым вы выбираете бизнес-школу, а затем посмотреть, насколько каждое авторитетное издание учитывает их при составлении собственного рейтинга. Обычно каждый рейтинг можно «расщепить» на несколько отдельных – по каждому из показателей, использованных при его составлении. Обычно такие «подрейтинги» оказываются даже более информативными, чем основной.
Еще одна оговорка насчет рейтингов касается опросов студентов и выпускников как показателя, по которому оцениваются бизнес-школы (BusinessWeek, Financial Times, Economist). В таких опросах редко можно встретить критику, потому что сами студенты и выпускники очень даже заинтересованы в том, чтобы их школа заняла место как можно выше в рейтинге – ведь от этого повышается ценность диплома такой школы. Кроме того, иногда ответы респондентов могут основываться на устаревшей информации или непроверенных слухах. Некоторые рейтинги, кроме всего прочего, приводят опросы работодателей (например, Business Week), однако их интересы могут сильно отличаться от интересов абитуриентов.
Традиционно слишком пристальное внимание и шумиха вокруг рейтингов могут создать у абитуриентов ложное чувство удовлетворенности, что они «сделали домашнее задание», просто просмотрев несколько рейтингов. На самом деле это не так. Даже сами составители рейтингов предупреждают от чрезмерного увлечения данным видом «литературы». Вот что пишет в своем блоге директор исследовательского центра US News & World Report Роберт Морс (Robert Morse): «Важно, чтобы вы использовали рейтинги не для того, чтобы по ним сделать выбор бизнес-школы, а чтобы дополнить ваши собственные мысли и устремления. Рейтинг должен быть только одним из
инструментов выбора, но не единственным».
С рейтингов неплохо начинать изучение бизнес-школ на предмет выбора, но категорически не рекомендуется ими заканчивать это исследование. Ничто не заменит непосредственного изучения бизнес-школ, которое включает в себя поездку на кампус (если есть такая возможность), участие в информационных сессиях и специализированных выставках, чтение студенческих блогов, тщательное изучение сайтов школ, попытки выйти на связь со студентами и выпускниками бизнес-школ.
Это требует времени, но оказывает неоценимую помощь в понимании, чем отличаются друг от друга разные программы, какие у них слабые и сильные стороны, в чем их индивидуальность и т.д.