Стилистические разногласия

Ключевые слова: Кризис, Экономика и бизнес, Москва

Известный писатель Андрей Синявский будучи в эмиграции сказал «У меня с советской властью были стилистические разногласия». Это я к тому, что стиль - очень важная вещь, определяющая очень многое в нашей жизни, иногда даже (в случае Синявского) меняющая судьбу.

На днях в анонсе новой программы профпереподготовки одной уважаемой бизнес-школы я прочитал слоган, который резанул своим категоричным невежеством, - «Здравый смысл и рациональный анализ вместо говорильни об интуиции и эмоциональном интеллекте лидера!» Подумалось: неужели продажи настолько упали, что требуется таким образом привлекать потенциальных слушателей? Или в кризис у маркетологов настолько притупилось чувство стиля?

Поскольку совсем недавно я в презентации Высшей школы международного бизнеса (ВШМБ) АНХ как раз и занимался этой самой «говорильней» об эмоциональном интеллекте (ЭИ), от своего имени и от лица других говорунов (среди которых много достойных людей) готов принять этот виртуальный вызов.

Во-первых, почему уничижительной оценке удостоились интуиция и эмоциональный интеллект руководителя?

Может быть, кто-то не в курсе, что успех управления определяют не интеллектуальные способности и узкопрофессиональная компетентность, а эмоциональный интеллект менеджеров? Отсылаем таковых к Дэниелю Гоулману и его знаменитой книге «Эмоциональный интеллект». Исследования Гоулмана и других показали, что «при сопоставлении выдающихся представителей топ-менеджмента с «середнячками», занимающими посты такого же уровня, оказалось, что около 85% различий в их эффективности можно приписать факторам эмоционального интеллекта, а не когнитивным способностям, не специализации».
В Америке сейчас даже стало популярным такое высказывание: «IQ gets you hired, but EQ gets you promoted» (Благодаря IQ Вы устраиваетесь на работу, а благодаря EQ - делаете карьеру).

Во-вторых, почему здравый смысл и рациональный анализ противопоставлены ЭИ? Как представляется, хороший руководитель как раз должен обладать и тем, и другим. Чем же не угодил ЭИ этой бизнес-школе? Почему у потенциальных слушателей заранее формируется пренебрежение к ЭИ? Не секрет, что подавляющее большинство руководителей российских компаний не знают о важности развития своего ЭИ или вовсе им не обладают. В результате страдают сотрудники этих компаний, клиенты, да и сам бизнес. Вспомнился один руководитель, который был настолько невосприимчив к иному мнению (кроме собственного), что со временем потерял контакт с персоналом компании, дезорганизовал и демотивировал его и, в конечном счете, развалил бизнес. Сейчас мы бы сказали, что у этого директора отсутствовала эмпатия, одна из важнейших составляющих ЭИ.

Казалось бы, кому, как не бизнес-школам, предлагать своим слушателям курсы, развивающие ЭИ? Хорошо, что многие бизнес-школы это понимают и включают курсы по развитию ЭИ в свои программы. Среди них ВШМБ, ВШКУ, МВСШН, ВШМ ГУ-ВШЭ...

Трудно не согласиться, например, с ректором ИБДА С.П. Мясоедовым, который в одном из интервью сказал: «Чтобы стать лидером, надо обладать эмоциональным интеллектом, т.е. способностью управлять собственными эмоциями и воздействовать на эмоции других людей... основа лидерства - эмоциональный интеллект».

Сейчас многие считают, что кризис востребовал руководителей с авторитарным стилем руководства. Руководитель-диктатор единолично принимает решения, жестко регламентирует всю деятельность подчиненных, не давая им возможности проявить инициативу. Он выказывает недоверие к подчиненным, подавляет критику в свой адрес. Может быть, в каких-то особых случаях, в краткосрочной перспективе такой стиль может быть эффективен. Но у него есть огромный недостаток - здесь нет ЭИ, а значит, в большинстве случаев этот стиль руководства обречен на неуспех.