СЕО долго не живут

Анна Кофф, Игорь Шехтерман

Ключевые слова: Карьера, Экономика и бизнес

За последние шесть лет сменяемость СЕО в мире возросла на 53%. Количество вынужденных отставок СЕО по причине слабых финансовых показателей компании возросло на 130% за тот же период. Если раньше отставка СЕО в большинстве случаев совпадала с завершением его трудовой деятельности, то сегодня акционеры инициируют его уход гораздо раньше из-за снижения эффективности. Иными словами, сегодняшние СЕО схожи с профессиональными спортсменами. Это люди с короткой, но высокооплачиваемой карьерой, которые востребованы только до тех пор, пока показывают выдающиеся результаты. Таковы результаты нового исследования компании Booz Allen & Hamilton. Оно называется "Почему СЕО (Chief Executive Officer) терпят поражение" и проводилось с участием 2500 крупнейших в мире компаний.

Если говорить о российской ситуации, то единственное, в чем мы полностью совпадаем с Западом, - это степень недовольства акционерами деятельностью СЕО. Проведенное нами исследование показало, что около 80% российских акционеров не удовлетворены работой наемных гендиректоров. Но причины, по которым стороны расстаются, различны.

На Западе выявлены три основных фактора, приводящие СЕО к вынужденной отставке:

- слияния/поглощения, при которых происходит естественное дублирование функций и отставка одного их них;

- финансовые показатели компании (падение цен на акции) , когда СЕО увольняют по результатам финансового года (часто это звучит в прессе как "изменения, инициированные СЕО, привели к падению финансовых показателей") ;

- личные обстоятельства - уход на пенсию, болезнь.

В России мы пока не можем зафиксировать конкретные причины, приводящие к отставке наемных гендиректоров. Во-первых, у нас практически нет публичных компаний, в которых одним их ключевых критериев успешности является цена акций. Российских акционеров чаще интересует прибыль текущего периода, соответственно, от управляющего ожидают, как правило, ее роста.

Во-вторых, будучи "играющими" акционерами, они пока не готовы дистанцироваться от оперативного управления. Поэтому в России функционал СЕО (в классическом понимании) распределен между наемным генеральным директором и владельцем, который еще недавно полностью и единолично управлял компанией. Хорошо, если такое распределение четкое и понятно обеим сторонам, но в большинстве случаев это не так. Акционеры считают возможным вмешиваться в процесс на любом уровне и этапе принятия решений, что не может не отразиться на результате.

Еще одно интересное отличие. На Западе, как показывают результаты исследования, в течение первых двух лет своей деятельности СЕО больше концентрируются на организационных и стратегических изменениях, которые должны привести к заметному и стабильному росту бизнеса. У нас же акционеры ожидают от гендиректора немедленных результатов, связанных в большей степени с оперативной деятельностью. Поэтому у него зачастую не остается возможности подготовить и провести необходимые структурные изменения, которые смогли бы эти результаты обеспечить. Особенно если ожидаемый результат - это наращивание финансовых показателей компании.

На Западе СЕО назначается советом директоров и обычно существует жесткий регламент контроля его деятельности. На начальной стадии право принятия окончательных решений совет директоров оставляет за собой. Как правило, до тех пор, пока назначенный СЕО не продемонстрирует первый успешный результат. Только в этом случае он может претендовать на расширение полномочий и - в дальнейшем - на пост председателя совета директоров. Кстати, по вышеупомянутой статистике, совмещение в одном лице СЕО и председателя совета директоров повышает доходность бизнеса и, как следствие, удлиняет срок службы СЕО.

У нас совет директоров как институт еще не сложился - реальной власти он не имеет, решающий голос принадлежит контролирующему акционеру. Он же назначает генерального менеджера и осуществляет контроль над ним вне всякого регламента.

В нашей практике был случай, когда СЕО одной из крупнейших российских компаний, прибыль которой в его бытность гендиректором увеличилась на 70% , был вынужден покинуть свой пост. Причиной послужило его намерение освободиться от неэффективной части прежней менеджерской команды, большинство которой состояло в родственно-дружеской связи с акционерами.