Рейтинг рейтингу рознь

Дата публикации

Рейтинги лучших бизнес-школ – это первое, на что смотрит человек, решившийся получать степень МВА за рубежом. Однако делать выбор в пользу той или иной бизнес-школы на основании рейтингов следует с известной осторожностью. Чем отличаются друг от друга рейтинги Financial Times, Business Week и US News & World Report? Как извлечь из них максимум полезной информации?

 

Как известно, Financial Times оценивает лучшие бизнес-школы всего мира, Business Week (начиная с последнего выпуска) – США и Европы, а US News & World Report – только США. Однако этим различия не ограничиваются. Гораздо важнее расхождение в оценке параметров, по которым проводится сравнение. Все критерии (средняя зарплата выпускников, уровень научных исследований, результаты сдачи теста GMAT и другие) получают в сводной таблице свой «вес», затем полученные баллы суммируются и выводится общий результат.

 

Рассмотрим для примера формулу, по которой рассчитывается итоговый балл в рейтинге US News & World Report. 40% общей оценки приходится на репутацию школы (в которой, соответственно, 25% – это мнения деканов, а 15% – отзывы компаний-рекрутеров школ). Следующие 35% определяет характеристика работы выпускников (14% – средний размер зарплаты; 7% – доля студентов, принявших предложение работодателей еще до окончания школы; 14% – тех, кто нашел работу в течение трех месяцев после выпуска). Наконец, оставшиеся 35% – это качество отбора школой студентов (16,25% – средний балл по GMAT, 7,5% – средний балл GPA (Graduate Point Average), 1,25% – соотношение зачисленных и подавших заявление.

 

Как мы видим, почти 16% общего рейтинга связано со средним баллом GMAT абитуриентов. Естественно, чем он выше, тем выше рейтинг школы. Вот вам и объяснение, почему в течение последних 10 лет Стэнфорд занимал ведущие позиции в таблице US News & World Report. Между тем расхождение в 40 баллов между средним баллом по GMAT Стэнфорда (725) и Уортона (685) не может служить свидетельством значительной разницы в интеллектуальном уровне студентов. Лучше владея вербальной логикой и математическими навыками, лидеры по GMAT могут проигрывать в лидерских качествах и личном обаянии.

 

У рейтингов есть и различия в акцентах. US News & World Report, который публикует ежегодные рейтинги 50 лучших бизнес-школ США с 1990 года, опирается на мнения деканов школ (анкеты рассылаются в 341 школу) и статистическую информацию, полученную от школ или их выпускников. Оценки данного рейтинга по отдельным специализациям преимущественно базируются на мнении деканов, и это вносит большой элемент «инсайдерской субъективности».

 

Business Week, публикующий свои данные с 1988 года дважды в год, считает, что качество программы МВА определяется, во-первых, удовлетворенностью клиентов – студентов, заплативших немалую сумму за обучение, и, во-вторых,  работодателей, которые прилично оплачивают рекрутинг выпускников. Если проводить аналогию с потребительскими товарами, подход Business Week к системе ранжирования напоминает оценку продукта с точки зрения потребителя (студентов МВА и компаний), а не исходя из качества сырья, использованного для изготовления продукта (GMAT и т.д.). Анкеты рассылаются студентам (более 16 тыс.) и компаниям (опрашивается около 420 компаний, ответили 247). Компании оценивают школы по 20-балльной шкале.

 

Слабые стороны данного рейтинга заключаются в том, что студенты не всегда полностью объективны в своих оценках, ведь им на руку повышение репутации школы. Некоторые студенты распространяют даже специальные листовки, в которых просят своих сокурсников быть менее критичными по отношению к своей школе. Business Week пытается бороться с этим, но полностью исключить влияние завышенных оценок на итоговый результат на уровне формулы пока не удается.

 

Очевидно, что студенты престижных школ имеют совсем другие виды на дальнейшую карьеру, нежели их коллеги из менее известных школ. Чем выше репутация школы, тем более бескомпромиссны в своих оценках студенты. Это логично – ведь студенты, принятые на программу МВА в Top 10, обычно уже сделали неплохую карьеру и прекрасно представляют себе, чем жертвуют. Таким образом, в целом можно поставить под сомнение принцип оценки школ по критерию удовлетворенности программой, поскольку из-за завышенных ожиданий студентов самых престижных школ менее известные всегда будут получать «фору».

 

Еще одно слабое место рейтинга – недостаточный учет мнений иностранных студентов. В частности, доля опрашиваемых европейцев редко превышает 10%. Поэтому рейтинг не может служить показателем репутации школьных программ за пределами США. Простой пример: бизнес-школа Kellogg, которая в Америке на равных соперничает по репутации с Гарвардом и Стэнфордом, в Европе значительно менее известна.

 

Financial Times начала публиковать собственный рейтинг в 1999 году, став новатором в области сравнительного анализа всех школ мира. Анкета рассылается как школам (в последний раз отправлено 137 анкет), так и выпускникам (20,7 тыс. анкет). Общий балл выводится на основании параметра «успеха», включая «карьерный рост выпускников», «долю женщин среди студентов» и т.д. FT придает преувеличенное значение исследовательской деятельности, в результате чего такие сильные бизнес-школы, как IMD и Tuck, находятся на несколько ступенек ниже, чем могли бы.

 

Интересно, что наибольший вес получают голоса выпускников, закончивших школы за три года до момента получения опросной анкеты. Это объясняется тем, что их мнение опирается не столько на ожидания, сколько на реальные достижения.

 

Напомним в заключение, что свои версии рейтингов бизнес-школ составляют сейчас многие деловые издания, включая журналы Forbes, Asiaweek, Princeton Review, Wall Street Journal (совместно с Harris Interactive), Industry Standard Magazine и другие. Так что информации сегодня хватает. Самое главное при анализе рейтингов – помнить об их особенностях. Это поможет избегать досадных ошибок при подборе программы МВА.

 

Вячеслав Давиденко

руководитель компании "MBA Consult"

 

studyin.ru

Комментарии Фейсбук Вконтакте