Переименование системы образования в РФ не приблизит к Западу

Дата публикации 18.01.2011

Российские вузы с нового учебного 2011/2012 года перейдут на новую систему высшего образования – «бакалавр-магистр». Знания многих студентов и абитуриентов о новых принципах обучения ограничиваются тем, что главное отличие между бакалавром, специалистом и магистром – в продолжительности обучения (четыре года, пять и шесть лет соответственно). О системе подготовки и нюансах нового закона об образовании  рассказала корреспонденту РИА Новости Ирине Горюновой проректор по учебной и воспитательной работе Московской государственной юридической академии (МГЮА) имени Кутафина Елена Грачева.

– Елена Юрьевна, насколько оправдано для России введение новой системы высшего образования?

– Конечно, есть определенные опасения, связанные с масштабным преобразованием системы в нашем образовании. Введение такой системы вполне оправданно, потому что большинство стран мира посчитало рациональным и возможным внедрение аналогичной системы, и я думаю, что мы тоже должны пойти по пути, апробированному, проверенному и показавшему свои положительные результаты. Другое дело, что вводить систему нужно с учетом российских традиций, особенностей. Безусловно, подобная система имеет как положительные, так и отрицательные стороны. По возможности, надо учесть негативный опыт, который имеется в зарубежных странах, и постараться не допускать подобных ошибок. А позитивный потенциал, заложенный в системе, можно и нужно использовать.

– При двухуровневой системе студент может отучиться четыре года в одном вузе, а затем перейти в магистратуру в другой…

– Мне кажется, это хорошая возможность. После получения базового образования в одном из вузов у студента появляется возможность выбора подходящих ему магистерских программ в других учебных заведениях. В рамках этой системы предоставляется привлекательная возможность выбора конкретной магистерской программы. Мобильность и вариативность выбора – большой плюс данной системы. Перед вузом встает задача разработки таких магистерских программ, которые будут известны и привлекательны не только своим выпускникам, но бакалаврам и магистрам других вузов. Решение этой задачи предъявляет самые высокие требования к качеству преподавания, к профессионализму преподавателей.

– Откроет ли новая система подготовки двери в Европу для наших магистров?

– Я думаю, для того, чтобы нам стать ближе к Западу, недостаточно переименовать своих выпускников в бакалавров и магистров, нам нужно учесть довольно много требований, которые содержатся в образовательных стандартах. Это длительный путь.

Мне кажется, когда мы говорим о повышении качества образования, мы должны заботиться о своей стране и подготовке высокопрофессиональных специалистов для нее, а не о том, чтобы подготовленный специалист уезжал в Европу. Нужно сделать все, чтобы ему было интересно работать у нас. К сожалению, подобных примеров в последние два десятилетия было немного. Необходимо менять ситуацию, и двухуровневое образование даст нам возможность выйти на общемировой уровень подготовки специалистов, но повторяю, для себя и своей страны.

– Кому больше нужна такая система – студентам или работодателям?

– Думаю, что правильно поставленная система образования, отвечающая всем современным требованиям подготовки специалистов, нужна всем: студентам и работодателям. Например, в этой системе предусматривается заметное увеличение числа семинарских и практических занятий в отличие от лекций, которые преобладали ранее. Преподаватель будет чаще работать с группой в 20 или 30 студентов, а не с потоком в 100 или 300 человек, заниматься не просто опросом, а ставить задачи, которые будут коллективно обсуждаться и решаться. Обучение студента работе с законодательством, составлению юридических документов – это то, чего ждет от нас работодатель: подготовку специалиста, обладающего практическими навыками.

– Ваш вуз готов перейти на новую систему обучения?

– Мы готовы к переходу на двухуровневую систему. Но, по сути, нас ждет изменение идеологии во всей системе образования. А идеология формируется не сразу, поэтому требуется колоссальная работа преподавателей, которые в новых условиях смогут подняться на новый уровень и готовить студентов с учетом принципиально иных требований. Меньшее число лекций, больше семинарских и практических занятий, подготовка специалистов к работе, к практике. Нужны годы для того, чтобы эта система стала для нас привычной. Поэтому переход, «ломка» одной системы и формирование другой – это непростой, длительный путь.

– Елена Юрьевна, еще одна не менее интересная тема – новый закон об образовании. Расскажите о позиции вашего вуза?

– В законопроекте многое нами поддерживается, и он представляет собой законодательный акт, который пытается системно решить накопившиеся за последние годы проблемы в образовании. В то же время в нем есть ряд положений, к которым мы относимся достаточно критически. В первую очередь это касается статуса преподавателя и учащегося. В настоящее время недостаточно четко сформулированы позиции о преподавателе как научном работнике. Нечетко сформулированы требования к взаимоотношениям вуза и студента.

– Можно подробнее…

– Например, предполагается строить отношения на неких договорных основах. Но мы прекрасно понимаем, что студент, который не выполняет требований вуза и не учится, должен быть отчислен, а если мы строим отношения только на договорных началах, согласно законопроекту мы не можем расторгнуть договор в одностороннем порядке и отчислить нерадивого студента. Здесь требуются самые серьезные доработки.

И еще один момент, на который мы сразу обратили внимание. В новом законопроекте об образовании предусматривается введение иной системы образовательных учреждений, и в настоящее время она включает в себя университеты, институты и колледжи. Из нее выпал такой вид учебного заведения, как академия, поэтому встал вопрос, как быть с образовательными академиями. В одном из первых вариантов законопроекта было предусмотрено введение профильного университета, но в настоящее время этот термин из законопроекта исчез. Поэтому нами подготовлен ряд предложений по сохранению данного вида учебного заведения, а также введению понятия «профильный университет». Сформулированные нами предложения находятся и в Госдуме, и в Совете Федерации. Ректор нашей Академии Виктор Блажеев входит в рабочую группу, которая будет учитывать поступающие замечания и предложения по внесению изменений в этот законопроект, и нам верится, что эта проблема будет решена.

– Как Вы считаете, помогут ли общественные обсуждения в подготовке закона?

– В рабочую группу, которая должна обобщить все предложения, поступившие в результате общественного обсуждения, вошли крупнейшие специалисты, юристы, представители многих учебных заведений, практики, работодатели – люди, которые знают проблемы системы образования, и мне хочется верить, что эти обсуждения дадут свой положительный результат.

Комментарии Фейсбук Вконтакте