Менеджмент имеет значение

Дата публикации

Опубликованы данные исследования Management Matters, проведенного в 2005 году совместно компанией McKinsey и Центром экономической эффективности (Centre for Economic Performance) при Лондонской школе экономики (London School of Economics).

 

В исследовании, опубликованном под заголовком Management Matters, рассматриваются вопросы взаимозависимости между менеджментом и производительностью. Анализ проводился на основе данных, собранных в ходе изучения более 700 производственных предприятий во Франции, Германии, Великобритании и США.

 

Результаты исследования кажутся с первого взгляда более чем предсказуемыми. ''Заурядный менеджмент идет рука об руку с посредственными корпоративными показателями'', - говорится в отчете.

 

Возникает закономерный вопрос: если эффективное управление тесно связано с высокой производительностью, почему столько компаний со слабой системой менеджмента не только выживают, но и добиваются отличных показателей?

 

Этот парадокс всегда волновал исследователей и экспертов. Согласно экономическим теориям, на рынке выживают только те компании, управление которых выстроено по более эффективной модели. Конкуренция же заставляет менеджеров совершенствовать свои организации в стремлении пережить соперников.

 

Исследование McKinsey и LSE выставляет этот вопрос в несколько новом свете. Компании со слабым управлением, говорится в отчете, выживают только благодаря низкой конкуренции и жесткому трудовому законодательству.

 

''В каждой рассмотренной стране мы нашли несколько компаний, демонстрирующих высокие показатели вне зависимости от степени давления на них со стороны законодательства, но в целом мы проследили отчетливую связь между организациями со слабым управлением и правительственными предписаниями, мешающими компаниям управлять своими сотрудниками. Причем самая жесткая зависимость прослеживается тогда, когда государство имеет возможность регулировать процессы приема на работу и увольнения'', - говорится в опубликованном отчете. 

 

Как показывают исследования, компании с эффективной системой управления предоставляют сотрудникам больше возможностей в плане гибкого графика работы, а принятие решений в этих организациях делегируется ниже по иерархической лестнице, поэтому сотрудники имеют больше автономии.

 

Хорошо выстроенное управление имеет отношение к методам, стилю и навыкам, а не к проведенному на рабочем месте времени. Ярко выраженной связи между уровнем конкуренции в отрасли и интенсивностью работы менеджеров не существует. Так, исследования показали, что разница в средней продолжительности рабочего времени менеджеров в компаниях с эффективным управлением и остальных организациях не превышает одного часа. Это значит, что качественное управление – результат рационального,  а не просто интенсивного подхода.

 

Если сравнивать компании по странам, то в целом оказалось, что самыми эффективными в плане управления можно считать компании США. Далее следуют Германия, Франция и Соединенное королевство. Представительства американских компаний во Франции, Германии и Великобритании также пользуются более эффективной структурой и методами управления, нежели местные организации.

 

 

Согласно выводам исследования, высокая производительность компаний США определяется высокой конкуренцией на рынке, высоким развитием сотрудников и менеджеров, а также сравнительно низким давлением со стороны трудового законодательства. Именно трудовое законодательство, по мнению исследователей, является причиной 10–15-процентной разницы в показателях производственных компаний США и Великобритании. 

 

Самые высокие результаты в плане управления базовыми производственными процессами и управления талантами показала Германия, что объясняется ее культурными особенностями. Компании США оказались лучшими в плане управления персоналом.

Комментарии Фейсбук Вконтакте