Лучшие финансовые вузы России

Дата публикации 07.12.2010

Рейтинг «Финанс.» заполняет вакуум в сфере рейтингов финансовых вузов, представляя свой, наиболее объективный список. Главный параметр – образование финдиректоров крупнейших компаний России.

Списки вузов, отобранных по какому-то параметру, составляются почти регулярно. Очередной, сформированный по заказу Минобразования, был опубликован осенью. Единственным критерием в нем стал средний балл ЕГЭ поступивших абитуриентов. Показатель, безусловно, полезный, и «Финанс.» его использовал при формировании своего списка. Но, в конечном счете, он отражает лишь текущую востребованность вуза у родителей будущего студента.

Рейтинг «Финанс.» составлен на основании данных об образовании финансовых директоров крупных предприятий, ранее вошедших в список «Финанс-500» от 2010 года, опубликованный в конце сентября. Логика следующая: чем больше выпускников занимают пост руководителя финансового блока, тем лучше образование в данном учебном заведении. Значит, alma mater финансовых директоров, скажем, РЖД или Сбербанка, обеспечили их необходимым багажом знаний. Во внимание также принимался размер бизнеса. Очевидно, что региональные университеты в этой связи получают более низкие позиции. Но, как признают сами руководители финансовых департаментов, столичное образование на порядок лучше. Так что все объективно.

Школы для сливок

На первой строчке оказался Финансовый университет (экс-академия), который в разные годы окончили 23 финансовых директора из 250, по которым имелась информация. Его студенты настолько востребованны, что уже на 3–4-м курсе минимум половина находит постоянную работу. «Берут с удовольствием, и это плохо, – сетует ректор Финансового университета Михаил Эскиндаров. – Некоторые студенты, к сожалению, воспринимают приглашение на работу на соответствующие должности как карт-бланш: вроде бы они получили все, что только можно. Это приводит к пропуску занятий и недополучению знаний. Я считаю: если человек поступил в вуз, то его основная задача – получить максимальные знания. Поработать он успеет». На втором месте расположился МГУ (16, из них 11 окончили экономфак), на третье с кажущейся неожиданностью вышел питерский «Финэк» (14 финансовых директоров). Еще один фактор такого набора вузов – налаженная система трудоустройства. У самых успешных заключена масса договоров с крупнейшими работодателями. У Финансового университета в партнерах мелькают названия Внешэкономбанка, ВТБ, Газпромбанка, Банка Москвы. У РЭУ им. Плеханова – фондовая биржа РТС, Московская энергетическая биржа, ФК «Открытие», «Росгосстрах».

Неплохие показатели продемонстрировали технические вузы. Многие CFO, помимо профильных финансовых, также обучались математическим, физическим или инженерным специальностям. Причем большинство – в качестве первого образования. Однако по другим параметрам, учитывавшимся при составлении рейтинга (кроме количества успешных выпускников), технические учебные заведения сильно отстают от экономических. Так, по среднему баллу ЕГЭ поступивших выделяется только МФТИ, но у него особая система отбора. «Прочие технические вузы, к сожалению, принимают по остаточному принципу тех, кому не удалось пробиться на финансовые специальности, – отмечает Михаил Эскиндаров. – В течение последних лет к нам поступают лучшие из лучших, отличники, сливки общества. И это печально. Я бы предпочел видеть впереди технические вузы. Судьба России зависит именно от специалистов в промышленных сферах». Конкурс в технические вузы, за некоторым исключением, намного ниже, соглашается декан финансового факультета РЭУ имени Плеханова Алексей Болвачев. «Возможностей выбора мест работы у финансиста гораздо больше, нежели у технаря, который получает сугубо узкую специализацию и не всегда может быть устроен», – подчеркнул он.

Важным критерием для рейтингования стала стоимость обучения. Наиболее привлекательные финансовые вузы предлагают контрактные места за огромные деньги – редко ниже 200 тыс. рублей в год. Причем, переплюнув эту планку в два раза, самой дорогой оказалась Высшая школа экономики, образованная в 1992 году. В регионах дешевле. Даже в самых престижных нестоличных вузах цена редко превышает 100 тыс. руб­лей в год. «Цена обучения определяется спросом и предложением, – отмечает Алексей Болвачев. – На стоимость в первую очередь влияет престижность вуза. Кроме того, цена просто не может быть низкой, поскольку специалист по финансам традиционно относится к числу высокооплачиваемых работников. Студенты и их родители уверены, что эти вложения окупятся». Михаил Эскиндаров также советует не забывать о заработной плате преподавателей. «Если мы хотим приглашать к себе хороших преподавателей, в том числе имеющих опыт практической работы, или специалистов из-за рубежа (таких у нас очень много), то и цена обучения должна быть соответствующая, – поясняет он. – Никогда не верьте вузу, который за 20 тыс. рублей в семестр готовит специалиста. Полная халтура. Высокая стоимость всегда оправдана качеством образования, которое получают студенты».

Финансы – не наука?

Пару-тройку десятков лет назад профессии, связанные с экономикой и финансами, мало у кого вызывали восторг. Намного престижнее считалось быть инженером-конструктором, физиком-ядерщиком или военным. Но спрос на технические специальности ушел во время перестройки: заводы встали, многие научно-исследовательские институты и конструкторские бюро закрылись, на большинстве промышленных предприятий произошли серьезные сокращения. В результате специалисты технического профиля не могли найти работу, приходилось переучиваться. «Наиболее успешные технари уехали за границу, многие пошли в предприниматели», – рассказывает Алексей Болвачев. Работодатели также с восторгом отнеслись к наплыву желающих взяться за любую работу по принципу «лишь бы платили». Без профильного образования они получали меньшую зарплату и, чтобы не остаться за бортом, шли переквалифицироваться в финансисты. «Таких очень много, – подчеркивает Михаил Эскиндаров. – Мы ежегодно выпускаем около тысячи человек с дипломом второго высшего образования. Это сопоставимо с выпускниками первого высшего (их примерно 1200 человек)».

Тем не менее, сторонники технического образования остались. Отдельные финансовые директора вовсе не признают, казалось бы, профильного для них направления. «Для работы в финсекторе важен финансовый опыт, – говорит заместитель гендиректора по финансам и экономике «Полиметалла» Сергей Черкашин. – Однако финансов как теоретической науки, на мой взгляд, не существует. Техническое образование полезно для понимания производственных процессов, без чего сложно быть хорошим экономистом». Во время работы в одной из аудиторских компаний «Большой четверки» финансовый директор «Акрона» Алексей Миленков восхищался технарским прошлым своих коллег, которое было очень полезным при проведении инвентаризаций на промышленных предприятиях, аудита капитальных затрат и объектов капитального строительства, позволяя увидеть проблемные места невооруженным взглядом. «К тому же многие владельцы компаний изначально имели техническое образование, – рассуждает Алексей Миленков. – Подчас проще находить общий язык в понятных категориях».

Лучшие из лучших

Каким вузам доверяют финансовые директора? «Одним из важнейших факторов подготовки вузом хороших специалистов по финансам является высокая квалификация профессорско-преподавательского состава, функционирование научных школ, ведение научно-исследовательских работ, а также современные образовательные технологии», – отмечает вице-президент по финансам и инвестициям «Интуриста» Дмитрий Никифоров. Желателен государственный вуз как гарантия общепринятых и понятных стандартов образования. Большинство работодателей предпочитают столичные учебные заведения. Имя, история и статус также вносят свою лепту: конкурс на поступление в этих вузах жестче, не учиться в них сложно, а значит, и базовое фундаментальное образование намного качественнее.

Список наиболее ценных alma-mater на слуху: Финансовый университет, экономфак МГУ, «Вышка», «Плехановка» и МГИМО. Среди питерских вузов лучшим единогласно признается Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Помимо системных базовых знаний, эти вузы прививают навыки к самообразованию, что в финансовой сфере очень необходимо. «Ситуация на рынке меняется если не каждодневно, то регулярно, – замечает Михаил Эскиндаров. – И знания, которые студент получает в вузе, – это база, но недостаточная для того, чтобы успешно развиваться». Финансовый университет, например, при появлении новых продуктов на рынке достаточно активно реагирует, организуя для повышения квалификации специалистов в этой области краткосрочные обучающие программы.

Отдельный интерес для работодателей представляют выпускники, получившие базовое финансовое образование в зарубежных вузах и заинтересованные в работе в отечественных компаниях, но таких набирается немного. Из 250 опрошенных CFO более 40 окончили западные университеты, причем больше половины из них работают в дочерних организациях иностранных предприятий. Еще 10 человек учились в странах бывшего СССР. Ценится дополнительное финансовое образование. «Большое значение имеет наличие профессиональных сертификатов CPA и ACCA, – рассказывает вице-президент по финансам и инвестициям «Ситроникса» Марина Заболотнева. – Это готовые знания, которые могут быть мгновенно применены на практике». Напротив, диплом МВА при выборе кандидата в финансовый отдел не так ценен. Отчасти потому, что программы обучения опираются, в первую очередь, на зарубежную практику и для России малоприменимы. «МВА получить просто – были бы деньги и желание, – уверена финансовый директор «Омскэнергосбыта» Елена Жигало. – Но в реальности применение на практике полученных знаний зачастую не работает: и рынок в России оказывается не таким, как учили западные профессора, и руководство предъявляет неожиданные претензии».

Комментарии Фейсбук Вконтакте